撤銷(xiāo)虛假審計(jì)報(bào)告六年之爭(zhēng)　句號(hào)難圓到底為何?

    2005年5月9日青海省高級(jí)人民法院再審青海省首例審計(jì)報(bào)告失真案，終審判決維持原判。為什么一審判決與二審、再審判決大相徑庭？為什么原告原青海省勞動(dòng)人事廳辦公室副主任、青海勞動(dòng)人事雜志社印刷廠法人代表任喜民仍在四處奔走，為此記者進(jìn)行了大量的采訪(fǎng)，以期破解這個(gè)謎團(tuán)。

    甄別審計(jì)報(bào)告虛實(shí)1999年3月11日，江源會(huì)計(jì)師事務(wù)所與原省勞動(dòng)人事廳辦公室簽訂審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)，對(duì)任喜民進(jìn)行離任審計(jì)。印刷廠為獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧的集體印刷企業(yè)。任喜民1995年到任，1997年4月該廠向工商行政管理局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立“長(zhǎng)安美食城”和“樂(lè)民干洗店”兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)，同年5月7日領(lǐng)取了兩個(gè)分支機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，任喜民為法人代表。據(jù)任喜民介紹，當(dāng)初對(duì)審計(jì)報(bào)告簽字時(shí)，報(bào)告對(duì)他的工作做了積極的肯定。但因?yàn)樽约翰欢��?cái)務(wù)，當(dāng)他對(duì)報(bào)告第五款第一項(xiàng)提出異議：這筆掛賬何意？審計(jì)人員說(shuō)這和他無(wú)關(guān)，只需會(huì)計(jì)調(diào)賬，就這樣他在審計(jì)草稿上簽了字。當(dāng)他讓會(huì)計(jì)調(diào)賬時(shí)，會(huì)計(jì)發(fā)現(xiàn)此筆掛賬有誤：“1996年至1998 年干洗店、餐廳購(gòu)置固定資產(chǎn)311，237.80元，開(kāi)支各項(xiàng)費(fèi)用及成本291，404.72元，稅金及附加15，090.76元，61，7733.28 元，發(fā)生收入251，275.50元，收支相抵后支大于收366，457.78元掛”其他應(yīng)收款“。令他困惑的是審計(jì)報(bào)告的用意何在？

    明辨是非，不能偏聽(tīng)偏信，在多次撥通江源會(huì)計(jì)師事務(wù)所的電話(huà)后，其工作人員提供相關(guān)負(fù)責(zé)人的電話(huà)號(hào)碼，竟是別的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。據(jù)青海省高院（2005）青民再字第２號(hào)民事判決書(shū)，江源會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為，印刷廠、干洗店餐廳適用于不同的會(huì)計(jì)制度，印刷廠適用《工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，其兼營(yíng)的干洗店、餐廳適用《旅游、飲食服務(wù)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》，因此在印刷廠的賬務(wù)中不能列支干洗店、餐廳的賬務(wù)，審計(jì)查證報(bào)告依據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)制度，做出的審計(jì)結(jié)論正確，不存在撤銷(xiāo)的問(wèn)題。記者就此查閱了國(guó)家財(cái)政部《企業(yè)財(cái)務(wù)制度》適用問(wèn)題的解釋為：以工業(yè)為主營(yíng)業(yè)務(wù)、實(shí)行多種經(jīng)營(yíng)的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)財(cái)務(wù)制度》。

    事實(shí)勝于雄辯，印刷廠會(huì)計(jì)袁永紅提供了該廠固定資產(chǎn)、應(yīng)交稅金相關(guān)賬頁(yè)，97年12月28日固定資產(chǎn)賬頁(yè)顯示：餐廳購(gòu)置固定資產(chǎn)（設(shè)施、電烤箱、設(shè)備、冰柜、桌椅等）全部計(jì)入固定資產(chǎn)借方，應(yīng)交稅金賬頁(yè)顯示：借方均已記入干洗店、餐廳每月發(fā)生的應(yīng)交稅金。袁永紅說(shuō)：“我廠的賬務(wù)嚴(yán)格按照《會(huì)計(jì)法》的要求處理，將餐廳、干洗店的賬務(wù)統(tǒng)一記入印刷廠總賬，符合財(cái)務(wù)制度要求。”

    北京大學(xué)法學(xué)院公司財(cái)務(wù)與公司法研究中心助理教授劉燕女士認(rèn)為：購(gòu)置固定資產(chǎn)應(yīng)記入固定資產(chǎn)賬戶(hù)，印刷廠的賬務(wù)處理正確。該筆爭(zhēng)議掛賬將不相干的資產(chǎn)、虧損收支相抵。審計(jì)報(bào)告之所以將固定資產(chǎn)掛在“其他應(yīng)收款”只能說(shuō)明，任喜民在企業(yè)經(jīng)營(yíng)的范圍外，為自己購(gòu)買(mǎi)了固定資產(chǎn)，這36萬(wàn)元購(gòu)置的固定資產(chǎn)，是任喜民個(gè)人的產(chǎn)業(yè)，其實(shí)質(zhì)是占用企業(yè)資金，行為是貪污或挪用，購(gòu)置固定資產(chǎn)屬于個(gè)人行為而非企業(yè)行為，但前提是印刷廠不是單一的會(huì)計(jì)主體，分支機(jī)構(gòu)也可以做獨(dú)立會(huì)計(jì)核算�！�

    2001年8月15日青海省紀(jì)委就該廳廳長(zhǎng)專(zhuān)題會(huì)議向任喜民進(jìn)行了通報(bào)“印刷廠經(jīng)職工集資，興辦的‘長(zhǎng)安美食城’和‘樂(lè)民干洗店’屬企業(yè)行為”。事情有了眉目，但錯(cuò)誤的報(bào)告不變更，怎能對(duì)職工有交待？任喜民說(shuō)：“據(jù)江源會(huì)計(jì)師事務(wù)所本案離任審計(jì)組長(zhǎng)楊青湘2002年9月11日向公安機(jī)關(guān)交代的筆錄，如此掛賬的原因是：接受了委托人的不當(dāng)授意！這份報(bào)告不僅直接導(dǎo)致了我無(wú)法清清楚楚離任，也侵害了企業(yè)對(duì)自身合法資產(chǎn)的支配權(quán)和處置權(quán)，32萬(wàn)元的職工集資款無(wú)法返還職工，企業(yè)處于癱瘓狀態(tài)，職工索款無(wú)門(mén)，因此將我告上法庭�！�

    為了進(jìn)一步澄清事實(shí)，任喜民致函國(guó)家財(cái)政部會(huì)計(jì)司，財(cái)政部于2002年12月10日給了書(shū)面復(fù)函。會(huì)計(jì)司的工作人員向記者作了介紹，這是針對(duì)任喜民來(lái)信的專(zhuān)業(yè)技術(shù)性回復(fù)，內(nèi)容為：企業(yè)在編制對(duì)外提供的會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，對(duì)于非獨(dú)立核算的分支機(jī)構(gòu)的有關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債、收入等，應(yīng)當(dāng)納入企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的相關(guān)項(xiàng)目。對(duì)于分支機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)的固定資產(chǎn)應(yīng)納入會(huì)計(jì)報(bào)表固定資產(chǎn)相關(guān)賬目；對(duì)于分支機(jī)構(gòu)因經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而發(fā)生的相關(guān)成本和稅金應(yīng)納入會(huì)計(jì)報(bào)表的相關(guān)成本、稅金項(xiàng)目；而不應(yīng)在“其他應(yīng)收款”項(xiàng)目中反映。

    西寧市城中區(qū)人民法院，此案一審主審法官史長(zhǎng)州明確回答：“我們認(rèn)定此報(bào)告有錯(cuò)誤，不符合財(cái)務(wù)規(guī)定，將印刷廠分支機(jī)構(gòu)的固定資產(chǎn)，以‘其他應(yīng)收款’的形式轉(zhuǎn)嫁到原告?zhèn)�人身上，與實(shí)際事實(shí)相違背，這是法庭審理的基本事實(shí)�！鼻嗪Ｊ「咴浩顕�(guó)慶法官回答：“判決書(shū)里有敘述，并沒(méi)有說(shuō)此報(bào)告正確�！�

    終于水落石出，那么對(duì)這么一起簡(jiǎn)單案件，為什么任喜民費(fèi)盡周折，直至將訴狀遞到省高院，最終還是未能如愿，還自己清白呢？

    審判結(jié)果一波三折1999年7月接到審計(jì)報(bào)告后任喜民多次致函江源會(huì)計(jì)師事務(wù)所撤銷(xiāo)報(bào)告未果，隨即又到青海省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，結(jié)果還是如出一轍，無(wú)奈只得走上訴訟之路。

    2003年7月14日西寧市城中區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定被告青海江源會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)行為違法，其失實(shí)部分無(wú)效，被告給企業(yè)造成一定經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任，判令被告承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失98900元。被告不服提出上訴，2003年12月20日西寧市中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)了一審判決，駁回原告訴訟請(qǐng)求。

    任喜民代理律師張景明認(rèn)為，首先二審法院在審判中存在嚴(yán)重違法，本案原告的訴求是“依法撤銷(xiāo)虛假審計(jì)報(bào)告”，二審判決竟將原告首要訴求完全拋開(kāi)，不做任何認(rèn)定和裁判，采取偷梁換柱手段，以無(wú)人所訴的“審計(jì)前停產(chǎn)”與“經(jīng)營(yíng)損失”這個(gè)案外因果關(guān)系，取代案內(nèi)“違法行為”與“侵害后果”之間的因果關(guān)系。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)2002年9月5日發(fā)布的法規(guī)性《復(fù)函》中明確規(guī)定，從原審計(jì)報(bào)告簽署日至撤銷(xiāo)日，如果因會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)不當(dāng)，造成審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)錯(cuò)誤，報(bào)告使用人依賴(lài)該報(bào)告造成損失的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

    青海省高院判決認(rèn)為，根據(jù)《審計(jì)法》及配套規(guī)定，并未規(guī)定人民法院可以通過(guò)訴訟程序?qū)�審�?jì)結(jié)論予以撤銷(xiāo)，因此印刷廠提出的請(qǐng)求撤銷(xiāo)江源會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告再審申請(qǐng)理由，無(wú)法律依據(jù)，原生效判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不足，應(yīng)予維持。

    中國(guó)商業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)常務(wù)理事、審計(jì)專(zhuān)家張以寬嚴(yán)正表示：該案不能以《審計(jì)法》為判決依據(jù)，此案雖是離任審計(jì)，但是審計(jì)人和被審計(jì)人是印刷廠集體企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所，而非國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)參與的審計(jì)，這就應(yīng)當(dāng)以《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》來(lái)審定。不是無(wú)法可依，而是張冠李戴。

    盡管終審判決已塵埃落定，但印刷廠職工期盼的目光依然黯淡。近期由于青海省人大的支持，堅(jiān)定了任喜民繼續(xù)前行：只要走完黑夜，必定到達(dá)黎明。意志堅(jiān)定是一方面，倘若注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)時(shí)加強(qiáng)職業(yè)道德，嚴(yán)格規(guī)范審計(jì)人員的執(zhí)業(yè)隊(duì)伍，司法機(jī)關(guān)辦案人員和注冊(cè)會(huì)計(jì)師同樣能有強(qiáng)有力的盾牌擺脫權(quán)利的干涉，能夠真正做到客觀、獨(dú)立、公正，法官與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)環(huán)境同樣不與權(quán)力交織在一起，那么會(huì)減少多少個(gè)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，又會(huì)使多少個(gè)“任喜民”不為訴訟所累，果真如此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告才會(huì)提高含金量，才能經(jīng)得起歷史的驗(yàn)證。